Frågor & Svar

Åklagarna åberopar i bland fotografier som bevis i en brottmålsprocess. Ibland sker det genom att åklagaren tar med en CD-skiva och spelar upp bildinnehållet vid huvudförhandlingen. Jag undrar viken typ av bevismedel en sådan presentation hänför sig till? Skriftlig bevisning, syn eller något annat?

Jag undrar om försvararen har, efter att åtal väckts, rätt till en kopia av sekretessbelagda fotografier som av åklagaren åberopas som bevis i rättegången?

I enlighet med muntlighetsprincipen i rättegång kan man anse att allt som sägs blir någon typ av bevis för rätten att bedöma?

Det vill säga, om målsägande säger något som inte försvaren ifrågasätter, kommer rätten att bedöma den uppgiften som sann eller åtminstone trolig?

Hej,

Jag blev stannad av polisen på stan efter de ansett att jag åstadkommit onödigt buller med min bil.

Alltså ansåg de att jag brutit mot följande lag:

För brott mot Trafikförordningen:

Kap 4, § 7: Åstadkommande av onödigt buller med motordrivet fordon eller onödigt utsläpp av avgaser i sådan mängd att de orsakar olägenheter, 1 000 kronor

Jag nekade boten eftersom jag inte ansåg att jag åstadkommit något större buller som skulle skapat olägenheter.

Jag har möjligheten att betala denna bot fortfarande utan att möta de i tingsrätten. Jag funderar endast på om jag har en chans att vinna i tingsrätten? De var två personer och jag var endast en. Behöver de något mer som bevis utöver deras egna vittnesmål?

De ställde följande frågor till mig i "förhör":

Åkte du på gata X? - Ja, svarade jag

Är det dig vi stannade i bilen? - Ja

Vi såg en bil accelerera onödigt och därmed åstadkommit onödigt ljud, var det dig vi såg köra fordonet på gatan X? - Jag vet inte, svarade jag.

Hörde du ljudet? - Jag vet inte, svarade jag.

Detta är allt jag kommer ihåg frågades och förmodligen allt som frågades.

Är det värt att gå till tingsrätten och möta dem? Riskerar att få betala allt som går till fallet om jag får fel i tingsrätten om jag förstått allt rätt. Då kan 1000 kr vara värt att betala. Men tycker dock det är fel eftersom jag inte anser att jag åstadkommit onödigt buller.

Hej. Är det verkligen så att om ena parten 3 år efter skilsmässan vägrar lämna originaluppgifter från berörda banker så finns inga möjligheter att på lagligt vis få någon rättvisa i detta? Bodelningsförrättare är inkopplad från början. Har lagen någon annan möjlig lösning eller är andra parten i sådana fall helt rättslös? Tack på förhand. MVH LH.

Om någon anklagar någon för att ha sålt honom en stulen vara, då är det väl den som anklagar som måste bevisa att den varan är stulen? Jag tänkte nämligen sälja en vara via blocket och det är någon som frågar om originalkvittot på varan och om den är stulen. Den är inte stulen men jag tänkte skriva ett blocket-köpeavtal-kvitto på varan till köparen, eftersom original-kvittot inte finns. Vad händer om köparen senare kommer och säger att klockan är stulen exempelvis? Då är väl bevisbördan på köparen att bevisa att klockan är stulen väl?

Jag undrar om en misstänkt som varit föremål för hemliga tvångsmedel vid någon tidpunkt har rätt att bli informerad om att han eller hon varit föremål för hemlig tvångsmedelsanvändning?

Hej,

Vem är det som avgör vad som är "utom rimligt tvivel" ? I ett fall där någon döms i en hovrätt och det inte är förutom rimlig tvivel måste det vara tjänstefel av domaren ?Hur kan man döma någon i ett allvarligt mål där den misstänkte är minderårig och det förstör hela hans liv i ett fall där det dessutom inte finns några klara bevis utan det är ord mot ord. Hovrätten går helt på den målsägandes berättelse och den misstänkte har vittnen på att målsägande ljuger men hovrätten bryr sig inte om det överhuvudtaget. Detta är för mig att leka med en minderårigs framtid. I detta fall får jag en känsla av att domaren vågar inte ha fel så därför sätter vi skyldig på pappret.

Jag skulle vilja få en förklaring hur det kan gå till så i Sverige 2021 och hur man kan anmäla en juristdomare för tjänstefel vilket jag tycker att detta är. Jag förstår att ni inte kan svara på detta helt till fullo då ni inte är insatta i fallet men hade ändå gärna vilja ha en förklaring på vad det kan bero på och vart jag vänder mig.

Jag ser fram emot svar.

Min väninna är kallad till förhör pga fortkörning, tror vi.

Polisen vill inte uppge för vad riktigt, det är sekretess A, står det.

Har hon rätt att ta del av bevisningen innan förhöret, om inte?

Har hon rätt och få del av bevisningen hos polisen innan de börjar förhöret?

Hej , jag har en undran.

Det är så att en närstående till mig har anklagats för våldtäkt som hände för 10 år sen och en för 5 år sen , hur stor är chansen att han blir åtalad ? De finns inga bevis endast ett brev som offret har skrivit.