sök
Sök bland tusentals frågor eller välj någon av kategorierna.
PROCESSRÄTT
PROCESSRÄTT (650)

Villkor för att beslagta egendom?

2013-01-28 i PROCESSRÄTT
FRÅGA |Hejsan. Det är såhär att jag är ett vittne under en pågående utredning. Och var inne på ett förhör då jag nästan fick mig en chock när förhörsledaren uttrycker sig något i stil med " Just det, innan du går så måste du lämna in din mobiltelefon för den är numera beslagtagen." Jag förstår verken ut eller in. Får dom verkligen göra på detta viset? Fick heller inte se något papper på att mobilen just skulle bli beslagtagen. Tacksam för svar.
Josefin Ajemark |Hej, tack för att du har vänt dig till lawline. Din fråga regleras av Rättegångsbalken, RB se https://lagen.nu/1942:740I RB 27 kap. 1 § stadgas att föremål som kan antas ha betydelse för utredningen om brott eller är avhänt någon genom brott eller förverkat på grund av brott kan tas i beslag. Om någon av dessa förutsättningar föreligger, exempelvis att din mobiltelefon  kan antas ha betydelse för utredning av brott har således polisen rätt att beslagta den. Med vänlig hälsning, 

Utlandsresa i väntan på rättegång

2013-01-25 i PROCESSRÄTT
FRÅGA |Hej! Om man blivit gripen för att ha amfetamin i kroppen, samt mindre än 1gram i fickan, och nekat innehavet, kan man då under pågående brottsutredning resa utomlands? Har redan bokat en resa till thailand, kommer vara borta 2 veckor, åker ca 3,5 månad efter gripandet skedde. En annan fråga är om man kan skjuta upp eventuell rättegång/förhandling om något av detta infaller under tiden man skall vara bortrest? Tack på förhand!
Alexandra Leppälä | Hej! Tack för din fråga. Så länge du inte meddelats ett reseförbud har du rätt att under pågående rättegång resa utomlands vilket framgår i 25 kap. 1 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740) (https://lagen.nu/1942:740) . Du har inte rätt att själv välja när rättegången ska hållas. Detta innebär att om rättegången är utsatt på en tid som du är utomlands återstår det två alternativ för domstolen: antigen att hålla förhandlingen utan din närvaro eller att skjuta upp rättegången. För att hålla förhandlingen i din frånvaro förutsätts att det inte finns anledning att döma till annan påföljd än böter, fängelse i högst tre månader, villkorlig dom eller skyddstillsyn (46 kap. 15-15a §§ rättegångsbalken). I ditt fall kan detta vara ett aktuellt alternativ då innehavet av mindre än ett gram amfetamin med största sannolikhet är att bedöma som ett ringa brott med ett straffvärde på runt 1 månad fängelse, förutsatt att det inte föreligger försvårande eller förmildrande omständigheter (vilket du kan utläsa i detta dokument som ligger uppe på domstolsverkets hemsida http://www.domstol.se/Domstolar/helsingborgstingsratt/Skanska_hovrattens_riktlinjer.pdf). Då du dock nekar till innehavet kommer domstolen förmodligen anse att fallet inte kan utredas på ett tillfredställande sätt utan din närvaro. Det andra alternativet är att domstolen skjuter upp rättegången för att hålla den vid ett senare tillfälle. Om domstolen skjuter upp rättegången så kommer du att kallas på nytt och då förenat med ett högre vite än tidigare (46 kap. 15 § 1 p. rättegångsbalken). Det du bör göra är att kontakta åklagaren och berätta om dina resplaner. Han eller hon kan antagligen ge dig viss vägledning i denna fråga. Hoppas svaret varit till hjälp! Med vänlig hälsning

Rättegångskostnad, ersättning vid FT-mål (småmål)

2013-01-23 i Rättegångskostnader
FRÅGA |Hej Jag har en tvist med en VVS-firma som renoverade vårt badrum. Efter renoveringen var avloppen tvungna att spolas igenom av en spolfirma för att fungera. Jag har sedan dess förgäves försökt få VVS-firman att betala trots att jag fått rätt i ARN samt försökt få in pengarna via Kronofogden. Det som återstår är en stämningsansökan men jag undrar över vad som händer i det fall jag förlorar. Summan jag vill ha ersättning för är ca 16 000 SEK. Jag läste att rätten till ersättning är begränsad vid smårättsmål och undrar hur det ligger till. Tack på förhand
Olle Lindberg |Hej!Enligt 18 kap. 8 a § rättegångsbalken (RB; länk finns här: här ) gäller särskilda regler om 1 kap. 3 d § 1 stycket RB är tillämplig, d.v.s. om värdet av vad som yrkas uppenbart inte överstiger hälften av basbeloppet.Förenklat uttryckt innebär detta att om du vill stämma någon i domstol och värdet uppenbart inte kommer vara högre än halva prisbasbeloppet (för 2013 ligger prisbasbeloppet på 44 500kr) så kommer reglerna i 18 kap. 8 a § RB att träda i kraft (det som kallas småmål/förenklat tvistemål/FT-mål).I 18 kap. 8 a § RB finns en lista på vad en vinnande part kan få ersättning för. Dessa poster är ersättning för en timmes rättslig rådgivning, ansökningsavgift, resa och uppehälle, vittnesbevisning samt översättning av handlingar.Dessutom stadgar den paragrafen att ersättning bara utgår i den mån den varit "skäligen påkallad för tillvaratagande av partens rätt".Vänliga hälsningarOlle

Bevisbörda i tvistemål.

2013-01-05 i Bevis och bevisning
FRÅGA |Hej! Köpte en veteranbil för nästan 11år sedan. Med bilen fick jag en massa delar som jag använt vid renoveringen. Säljaren påstår att han skulle få tillbaka vissa delar som följde med vilket jag inte har något minne av. Inget köpeavtal skrevs vid tillfället. Har inga andra handlingar från köpet,utöver kvitto på pengarna. Som jag ser det så står ord mot ord.Säljaren har nu meddelat mig om att han kommer att stämma mig inför domstol. Har numera sålt bilen för ca 3år sedan. Har säljaren någon möjlighet att få rätt?
Victor Aldegren |Hej! Allmänt kan sägas att den som påstår något är också den som måste bevisa detta. Alltså måste säljaren i detta fall kunna bevisa att ni avtalade om att vissa saker skulle återlämnas för att vara framgångsrik i en tvist inför domstol. Med hänsyn till att säljaren inte tagit upp frågan på 11 år och någon skriftlig bevisning troligtvis inte finns om ni inte skrev något köpekontrakt bedömer jag det som osannolikt att dennes talan skulle bifallas. Skulle avtalet faktiskt ha det innehåll som säljaren hävdar och denne kan bevisa att så är fallet blir den troliga utgången givetvis en annan.

Polismans befogenhet at

2013-01-26 i Bevis och bevisning
FRÅGA |Under en månad blev jag stoppad fyra gånger av polisen för misstanke om drograttfylleri. Fyra av Fyra gånger vissade det negativ på blodproven. Den fjärde gången jag blev stoppad krävde jag att polisen mannen skulle identifiera sig, Polis mannen sa att han inte behövde och frågan jag ställde honom gjorde honom arg. Vilket fick honom att ta in mig och tog tre tester på mig. Bloodprov, urinprov och DNA prov. Efter testerna har jag försökt i bästaföremån att få polisens id jag blir forfarande nekad. Har polisen rätt till alla dessa provtagningar pga jag begärde att han skulle identifiera sig?
Tobias Lindblom |Hej och tack för din fråga.PolislegitimationEnligt polisförordningen är polisman skyldig att bära polislegitimation. Denna skall uppvisas på begäran. KroppsbesiktningVad som krävs för att kroppsbesiktning (provtagning) får vidtas regleras i rättegångsbalken. För att dessa åtgärder får vidtas gäller att någon är "skäligen" misstänkt samt att provtagning är nödvändigt för "att utreda omständigheter som är av vikt för utredningen". Misstankegraden skäligen misstänkt är relativt låg, men det kräver ändå objektiva omständigheter som med viss styrka talar för att brottet har begåtts. Det är även värt att nämnas att polisman är berättigad att utföra kroppsbesiktningen. Att besluta om kroppsbesiktning enbart på den grund att polismannen blir frågad att uppvisa legitimation är således felaktigt. Om du anser att polismyndigheten (den enskilde polismannen eller någon annan) begått felaktigheter har du möjlighet att göra en JO-anmälan. Hur du går tillväga finns det information om på JO:s hemsida. Se Polisförordningen, https://lagen.nu/1998:1558 och rättegångsbalken https://lagen.nu/1942:740.Vänligen, 

Bevisvärdering och förundersökning

2013-01-24 i Bevis och bevisning
FRÅGA |Hej! Är misstänkt för en misshandel som ska ha skett i min lägenhet. Enligt MÄ ska jag hoppat på han rejält på en fest hemma hos mig framför min sambo och kompis, vi var dem enda i lägenheten, 4 totalt inkl mig. Efter en het dispyt skickade jag ut MÄ ut ur lägenheten, höll han i armarna och nacken, under det hela springer min kompis eller min sambo och avbryter oss. Vi står och pratar men MÄ var helt okontaktbar pga alkohol och narkotika intaget under hela kvällen. Slutar med MÄ drar därifrån i bara strumpor klockan 4-5 på morgonen en regnig september natt. Efter 3 månader får jag höra från polisen att MÄ väckt åtal med rubricering misshandel och att polisen har dokumenterat skadorna. Samtidigt får jag höra från min sambo och kompis som var vid incidenten att polisen har ringt och förhört dem angående händelsen, de lämnade 2 olika versioner men ingen av dem antyder att nån misshandel har skett. Samtidigt berättade polisen om fotona där MÄ ser misshandlad ut och har skador. Men båda indikerade på att MÄ, jag och kompisen var grovt påverkade speciellt MÄ som betedde sig väldigt odräglig och var okontaktbar. Fick även höra från en annan person men kan inte bevisa detta pga tolkas mer som rykte, att MÄ väckt åtalet mot mig enbart pga MÄ mobil gått sönder under natten. Min fråga är nu följande. 1. Bör jag införskaffa mig advokat? 2. Jag har ingen aning om vad som hänt MÄ eftersom polisen har foton på hans skador, men hur bevisar jag att han inte fick dem hos mig, fast min sambo och kompis sagt att jag inte gjort det? 3. Jag är tidigare dömd för misshandel, 50 timmar samhällstjänst blev domen, hur påverkar detta?! -förundersökningen? -åtalet? -rättegång/dom? 4. Jag kan bevisa att MÄ blir ett svin när den dricker och intar narkotika bla fått grova psykoser och hallucinationer, även att MÄ tagit strypgrepp på min sambo där det finns utomstående vittnen!? 5. Hur ser mina chanser ut för att åtalet blir nedsläppt. MVH
johan wahlund |Hej och tack för dina frågor, jag ska försöka besvara dem i tur och ordning. Det är dock viktigt att tänka på att nedanstående ska tas med en stor nypa salt eftersom det i fall som detta finns många omständigheter som kan spela in vid bedömningen. 1. Om du ska skaffa en advokat eller inte är svårt att svara på. Man kan väl säga som så att om du känner att du inte klarar av att hantera situationen så är det en trygghet att anlita en advokat. Däremot är det så att det kostar mycket pengar och så länge du inte är misstänkt för någonting kan det kanske vara en god idé att avvakta.2. Om du blir misstänkt och senare åtalad för ett brott så kommer du inte att behöva bevisa någonting. Det är åklagaren som har bevisbördan för allt i en brottmålsrättegång. Det är med andra ord så att åklagaren måste bevisa att skadorna har uppkommit pga att du misshandlat honom. Det fungerar helt enkelt inte så att någon kan komma med ett påstående som du sedan måste motbevisa för att inte bli dömd.3. Att du blivit dömd tidigare bevisar ingenting om vad som har hänt i just detta fall. Däremot kan det påverka vilken påföljd du kan få om du skulle bli dömd. Om den tidigare misshandelsdomen dessutom ligger långt tillbaka i tiden (minst 3 år) så bör den inte påverka en eventuell påföljd över huvud taget.4. Att MÄ har en historia av att bete sig märkligt under alkoholpåverkan och att det finns vittnen som styrker din historia kan naturligtvis tala till din fördel. 5. Du kan inte själv påverka huruvida åtalet läggs ned eller inte. Det är upp till åklagaren att bestämma om det finns tillräckliga skäl för att väcka åtal mot dig, det är omöjligt att svara på hur åklagaren i sin tur ser p den saken.Hoppas jag besvarat dina frågor!

Behörig domstol för utländsk medborgare

2013-01-17 i Domstol
FRÅGA |Fråga om personligt ansvar för Styrelsen i en konkurs. Företaget är satt i konkurs, det är troligt att företaget drivits med förbrukat aktiekapital under flera år före konkursen, utan upprättande av kontrollbalans. Vilket då skulle kunna innebära personligt ansvar för Styrelse/ Styrelseordförande. Bolaget är svenskt och lyder därmed under svensk lag, Styrelseordföranden är norsk, bosatt i Norge. Var stämmer man honom för personligt ansvar? Vi antar att han stäms enligt gällande svensk lag.
Erik Yderstedt Karlsson |Den som inte är bosatt i Sverige stäms där han äger fast egendom. Äger personen ingen egendom i Sverige stäms personen i den tingsrätt där han/hon dragit på sig sitt personliga ansvar, det vill säga där bolaget hade sitt huvudkontor.Reglerna om detta hittar du i Rättegångbalkens 10 kap. 3-5 §§ (https://lagen.nu/1942:740)

Begränsningar i bevisprövningen

2012-12-31 i Bevis och bevisning
FRÅGA |vad innebär andra raden : vad om verkan av visst slag av bevis är stadgat vare gällande, enligt RB 35 : 1 ? är den en inskränknig av den fria bevisprövningen
Patrik Kragh Myllenberg |Hej! Tack för din fråga här på Lawline. RB 35:1§ stipulerar precis som du verkar väl medveten om en grundläggande processrättslig princip vilket närmre bestämt är den fria bevisföringen och bevisvärderingen. Bevisföringen berör parts möjlighet att föra fram omständigheter som de anser vara av intresse medan bevisvärderingen är domstolens fria bedömning av det som faktiskt presenteras. Utan att gå in allt för djupt i denna så ger den enligt huvudregeln att alla bevis som åberopas skall bedömas av domstolen. Med stöd i omedelbarhetsprincipen, vilken ger att allt material skall bedömas så som det presenteras vid rättegång, så får vi genom dessa principers samverkan den generellt gällande strukturen i svensk processrätt. Vad andra stycket gör är att ge utrymme för vissa undantag från denna ordning. Det rör sig alltså då om bevis eller bevisformer som inte behandlas på samma sätt som andra. Två exempel som vanligen nämns i förarbetena till detta stycke är dels erkännande i dispositiva tvistemål som, dvs mål där förlikning mellan parterna är möjlig, vilket du hittar i RB 35:3§ och dels en tidigare syn på plats vid en tvist gällande arrende som regleras närmre i JB 9:28§. Andra stycket får anses ge uttryck för situationer då domstolen ej skall värdera bevisningen i samma utsträckning som annat material utan erkänna dem som material av högt bevisvärde. Svaret på din fråga blir därför att RB 35:1§ 2st begränsar den fria bevisvärderingen/prövningen. Hoppas denna information var dig behjälplig. Gott nytt år! Mvh Patrik