Surrogat till enskild egendom
Bodelning efter upplöst äktenskap.
Hej. Jag har fått en gåva (fritidshus) med förbehåll om att den ska vara mottagarens (min) enskilda egendom. Fritidshuset säljs och för dessa pengar köper jag aktier för. Några år senare säljer jag aktierna (liten avkastning på dessa) sen köper jag tillsammans med min sambo en bostadsrätt. Jag betalar min del (50%) av kontantinsatsen med dels pengarna som jag fick åter när jag sålde mina aktier (cirka 80% av min kontantinsats) och resterande del (cirka 20% av min kontantinsats) betalar jag med egna pengar från ett sparkonto. Några år senare gifter vi oss. Vi har nu skiljt oss.
- Är 80% av min kontantinsats enskild egendom?
- Är 80% av min hälft i lägenheten enskild egendom?
Tacksam för svar
Lawline svarar
Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline!
Svaret på din fråga kan delas upp i två viktiga huvudpunkter, eftersom det huvudsakligen är två förutsättningar som måste vara uppfyllda för att (80% av) din andel av lägenheten ska utgöra enskild egendom.
Den första förutsättningen
Frågan om enskild egendom regleras framför allt i äktenskapsbalken (ÄktB) 7 kap. Där stadgas bland annat att egendom som "trätt i stället" för egendom som är enskild också den ska antas vara enskild egendom (ÄktB 7:2 punkt 6). Detta betyder, såsom du verkar ha förstått, att pengarna du fick efter att ha sålt ditt fritidshus alltså blev din enskilda egendom.
Denna regel gäller såvida inget annat föreskrivits i villkoren till gåvan du fått. Alltså utgjorde pengarna efter försäljningen av fritidshuset, och sedan aktierna din enskilda egendom, och sedan pengarna efter försäljningen av aktierna, såvida inte annat föreskrivits.
Den första förutsättningen är alltså att inget annat stod i villkoren till gåvan än att även egendom som trätt i den enskilda egendomens ställe ska utgöra enskild egendom.
Den andra förutsättningen
För det andra krävs att det går att följa "förvandligen" och resultatet av din enskilda egendom. Det ska gå att se att det verkligen var pengarna från försäljningen av fritidshuset som användes för att köpa aktierna, och att det sedan var exakt pengarna efter försäljning av aktierna som använts för att betala för din andel av bostadsrätten.
Detta innebär att det ska finnas en sorts "obruten kedja" där man kan följa egendomen. När en domstol bedömer huruvida det går att följd en obruten kedja på detta sätt är det flera saker de tittar på, vilket jag går igenom i det följande.
De tittar bland annat på att pengarna som utgjort enskild egendom inte har sammanblandats med giftorättsgods på ett sätt att det inte längre går att säga vad som är vad. Till exempel om du haft pengarna efter försäljning av aktierna på ett "hushållskonto" där ni lagt in lönepengar och gjort uttag på ett sätt som gör det svårt att urskilja vilka pengar mer exakt som är vems. Detta är en typ av sammanblandning som gör att egendom alltså kan förlora sin karaktär av enskild egendom.
De tittar även på om pengarna exempelvis bytts ut. Om du till exempel efter att ha sålt fritidshuset köpte en bil för pengarna och sedan sålde din gamla bil och då använde dessa pengar istället så bryts kedjan, eftersom att det då inte är "samma" pengar som följt med hela vägen. Du får alltså inte ha "bytt ut" pengarna eller stått utan pengarna ett tag för att du till exempel skulle ha lånat ut dem till någon.
Sammanfattning
Det bör alltså ligga till som du säger, om det är så att pengarna efter försäljningen av din fritidsfastighet har varit lätta att följa hela vägen fram till dess att du använt dem som kontantinsats till bostadsrätten och det inte är så att pengarna "sammanblandats" eller att kedjan blivit bruten på så sätt som jag beskrivit ovan. Då bör det vara så att 80% av din insats utgör din enskilda egendom.
Jag hoppas att mitt svar är till hjälp. Tveka inte att fråga igen eller kommentera nedan om du har fler funderingar!
Med vänliga hälsningar,
