Skadestånd - Vem är ansvarig för skadan?

Question

Hej!
jag har en katamaranjolle som Stormen Sven slet lös från förankringen i marken. Den välte på en annan Hobie och hans mast böjdes. Nu kräver han mig på betalning för en ny mast -12000kr fast hans jolle är från tidigt 90 tal och kostade typ 20 tusen. Han påstår att jag var vårdlös med att skydda jollen mot stormen, men jag var där med en kolega och kollade att allt var i ordning.Han har ingen försäkring för sin jolle och påstår att jag har dåligt förankrat den i marken, men själv använde han vår förankring och den har klarat många stormar, alla har likadana.Jag har erbjudit mig att betala 2000kr för en begagnat mast , men han vill ha en ny och nu vill han gå till domstolen. jag frågade försäkringsbolaget och enligt dem det var inte mitt fel och jag behöver inte betala alls, men jag vill veta vad lagen säger om sådana situationer.Tack för hjälpen
Ewa

Answer 1

Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga. 

Detta är en utomkontraktuell fråga eftersom det inte föreligger något avtalsförhållande med dig och den andra båtägaren. Sådana situationer regleras i skadeståndslagen vilket framkommer i lagens första kapitel och dess första paragraf. 

2:1 Skl - Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan. I detta fall handlar det om en sakskada och för sådan skada krävs det att du har handlat vårdslöst eftersom uppsåt, är av allt att döma, uteslutet.

För att bedöma om någon har varit vårdslös eller inte finns det en del kriterier som bör iakttagas. Till att börja ska en sakskada uppkommit. Detta rekvisit är uppfyllt. Sedan krävs det att någon är vållande vilket din egna förtöjning skulle kunna utgöra. Detta eftersom man kan argumentera för att förtöjningen var högst bristfällig. Därefter krävs det att du handlat med uppsåt alternativt med oaktsamhet. Om skadan uppkommit på grund av olycka utgår ingen ersättning. Frågan du bör ställa i denna situation är om du borde handlat på något annat sätt som medfört att skadan inte uppkommit. I denna situation kan en fri culpabedömning göras där man beaktar risken för skada, sannolika skadans omfattning, möjligheter för dig att undvika skadan och insikt om risken.
 
De uppgifter som du angivit tyder mycket starkt på att du vidtagit rimliga åtgärder för att undvika att skada ska uppkomma. Detta är dock något du själv får argumentera utifrån, men som jag ser det har du goda möjligheter att stå som betalningsansvarig i denna situation.

Om du, mot förmodan, skulle ställas ansvarig för den uppkomna skadan finns det en bestämmelse om hur ersättningen bestäms, 5:7 Skl:

Skadestånd med anledning av sakskada omfattar ersättning för
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,

2. annan kostnad till följd av skadan,

3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet.

Hoppas mitt svar kan vägleda dig. Vänlig återkom vid frågor.


Med vänligen hälsning,