Rättskraft och resning

Question

Att: Thomas Hefner
Tack för Ditt svar! Respekten för lagar och domslut är jätteviktigt - håller med - OM domen vilar på saklig grund. Men det är en korrekt utredning som är grunden för ett riktigt domslut. Är det inte DET som är viktigt i domstolen? Du tog inte med i svaret att skadan och den skadliga inverkan faktiskt är försnillat och inget har hjälpt i form av protester, kommunicering och närvaro i nämnd då korrigering begärts. När utredningen är helt osaklig och partisk - när urkunder är förfalskade? Då är det ju inte "min sak" som prövats!! Hur ska sjuka människor klara det utan rättslig hjälp? Det finns omprövningsregler för uppenbara fel väl? Och om det felaktiga beslutet är till den försäkrades stora förfång? När utredningen har svällt ut (avsiktligt) så att tillsynsmyndigheterna inte klarar av materialet. Att sjuka drabbas av ren brottslighet... vad ska man göra med tjänstemännen? Hjälper det att få resning om man lyckas få tjänstemännen dömda? Det finns en rutin - Kontrollutredning - när den försäkrade lurat till sig någon förmån. Likhet inför lagen borde väl gälla? Då omprövar man beslut och ändrar - den försäkrade kan bli återbetalningsskyldig. När nu FKs tjänsteman blåljög inför rätten - är inte det lika allvarligt som att ljuga under ed? Tacksam för fortsatt orientering!! 

Answer 1

Med "saken" menar man, förenklat, det som har yrkats. Om ett mål har prövats en gång och sedan avgjorts får det rättskraft och kan då inte prövas på nytt. För att målet skall prövas igen krävs då att resning. Resning är det samma som omprövning. Att få resning är svårt och det går inte på förhand att säga vad som rent konkret kan föranleda en resning. Principen är att det kommit fram uppgifter som gör det sannolikt att målet fått en annan utgång om dessa hade prövats i målet.