Rätt till offentlig försvarare
Hej! Detta gäller stöld i butik. En person som lider av OCD vilket yttrar sej i tvångsmässiga stölder o snatterier, stjäl varor för ca 2000;- Personen ifråga har under årens lopp blivit dömd till böter för olika snatterier. Nu har det senaste brottet gått till åtal. Har man alltid rätt till en offentlig försvarare? Det finns ju i detta fallet verkligen förmildrande omständigheter. Tack på förhand!
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!
När det gäller rätten till offentlig försvarare aktualiseras rättegångsbalken (RB) 21 kap. 3 a §. Först vill jag nämna att den misstänktes ekonomi saknar betydelse när beslut om offentlig försvarare fattas. Det finns två situationer när offentlig försvarare utses utan att någon prövning av behovet för detta görs. Den första gäller när den misstänkte är häktad eller anhållen. Så verkar inte vara fallet för personen du skriver om. Det andra situationen gäller vid allvarligare brott, närmare bestämt vid brott där det inte är stadgat lindrigare straff än sex månaders fängelse. Eftersom tillgreppet du beskriver ligger på 2000 kronor är det aktuella brottet stöld enligt brottsbalken 8 kap. 1 § (gränsen mot vad som utgör snatteri går som utgångspunkt vid 1000 kronor). Stöld är inte ett sådant allvarligt brott som i sig ger rätt till offentlig försvarare.
RB 21 kap. 3 a § st. 2 anger vidare tre typsituationer då det kan föreligga rätt till offentlig försvarare. Den första är om det kan anses behövligt med hänsyn till utredningen av brottet. Med detta avses t.ex. att det finns bevisfrågor i målet som inte är helt enkla.
Den andra situationen är om det är tveksamt vilken påföljd som ska utdömas och att det finns anledning att döma till en annan påföljd än böter eller villkorlig dom. Det är osäkert om detta kan vara aktuellt i den situation du beskriver, personen har tidigare blivit dömd för snatteri men det är svårt att säga om någon annan påföljd än de nämnda kan bli aktuella.
Den tredje situationen är om det finns särskilda skäl med hänsyn till den misstänktes personliga förhållanden att en offentlig försvarare utses. Det har således betydelse vilken förmåga den misstänkte har att sköta sitt försvar, t.ex. med anledning av personens ålder. Omständigheten att personen har OCD skulle kunna tala för sådana särskilda skäl som avses i lagen.
Jag kan tyvärr inte ge ett mer exakt svar på om det föreligger rätt till offentlig försvarare just i det fall du anger. Det är domstolen som avgör om en offentlig försvarare ska utses - RB 23 kap. 4 §. Frågan tas upp om rätten anser att det finns anledning att göra det. Notera att den misstänkte själv kan framställa begäran om att offentlig försvarare ska utses.
Beslutar tingsrätten att inte utse en offentlig försvarare finns möjlighet för personen att överklaga detta. Hur det än blir i detta fall kan det vara tryggt att veta att domstolen är förpliktigad att se till att målet blir fullständigt utrett - RB 46 kap. 4 §. Utses inte en offentlig försvarare och har den misstänkte inte utsett en privat försvarare måste domaren i ökad utsträckning hjälpa den tilltalade att utföra sin talan.
Vänliga hälsningar
