Ombilndning av delägarförvaltning till samfällighetsförvaltning.
En granne har begärt ombildning av en delägarförvaltning till en samfällighetsförvaltning. Lantmätaren har hållit ett möte där antalet röstberättigande och antalet fullmakter inte kontrollerades eller registrerades. Vid frågan om ombildning skulle ske blev det total tystnad, alltså ingen klar majoritet med JA röster. Lantmätaren har skrivit ett protokoll för mötet som påstår att ombildnings frågan besvarades genom acklamation vilket inte var fallet. Protokollet har inte delgivits de berörda fastighetsägarna och jag var tvungen att be lantmätaren om ett exemplar av protokollet. Till protokollet finns en deltagarlista som inte stämmer med varken antalet närvarande eller de fullmakter som fanns. Det finns inte heller någon förklaring till varför det är så viktigt att ombilda. Har inte lantmätaren struntat i både paragraf 20 och 22 rörande bildning av samfälligheten i lagen om förvaltning av samfälligheter? I så fall måste man överklaga lantmätarens beslut och hur gör man detta?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
En samfällighet kan förvaltas antingen genom delägarförvaltning eller genom samfällighetsförvaltning. Precis som du skriver är det lagen om förvaltning av samfälligheter som är av intresse. I 22§ stadgas att det krävs ett majoritetsbeslut för att en samfällighetsförening ska bildas, vilket saknades i ditt fall.
För att gå vidare med ärendet kan du klandra beslutet. Det gör du till mark- och miljödomstolen (se 23 § och 15 §) inom fyra veckor från det att beslutet togs.
Jag finner inget krav på att det finns formkrav för ett protokoll vid ett sammanträde om bildande av samfällighetsförvaltning. Det ligger närmast till hands att se till Lag (1987:667) om ekonomiska föreningar, även kallad föreningslagen (FL), där det av 6 kap 8 § framgår att det måste upprättas ett protokoll vid sammanträden. Enligt FL 7 kap 10 § sista stycket ska protokollet också hållas tillgängligt för medlemmarna inom tre veckor och förvaras på ett betryggande sätt. Det finns dock inte påföljd för underlåtenhet att upprätta ett korrekt protokoll.
Däremot kan ett stämmoprotokoll användas som ett bevis angående beslutet på stämman. Innehållet i protokollet kan ifrågasättas om det finns bevis som talar mot vad som framgår i protokollet, se NJA 1990 s. 286 https://lagen.nu/dom/nja/1990s286. Det aktuella fallet gällde en bolagsstämma i ett aktiebolag men skulle kunna tas ledning av även i detta fall.
HD skriver:
”När det gäller bolagsstämmobeslut av förevarande slag måste utgångspunkten vara att ett i behörig ordning justerat protokoll från bolagsstämma äger vitsord i fråga om beslutets innehåll, såvida det ej i särskild rättegång visats att beslutet haft annat innehåll än det protokollförda.”
Det innebär alltså det går att använda bevis som talar mot sanningshalten i protokollet, som exempelvis vittnesmål från de som var med på stämman. Om protokollets innehåll ifrågasättas kan beslut enligt protokollet undanröjas eller ändras.
Behöver ni ytterligare hjälp med överklagan eller har fler frågor vänligen återkom till mig så återkommer vi med ett prisförslag för vidare arbete eller förmedling av en juristkontakt.
Föreningslagen hittar du https://lagen.nu/1987:667.
Vänligen,
