Hur lyder rättsfrågan i NJA 2011 s.600?

Hej! Hur lyder rättsfrågan i NJA 2011 s. 600? Behandlas samma rättsfråga i lagförarbeten och andra rättsfall?

Lawline svarar

Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

I detta fall är det uttalandet från Högsta domstolen (HD) som kanske fick mest uppmärksamhet ur ett rättstillämpningen vägledande perspektiv att konsumenttjänstlagen kan fungera vägledande även vid behandling/tjänster utförda på människor. Vanligtvis gäller nämligen konsumenttjänstlagen bara arbete på lös sak och fast egendom, dvs. inte på människor. I nämnda NJA-fall så handlade det om betalningsfrågan angående en felaktigt utförd tandvård.

Tvisten rörde till viss del när betalning skulle ske. HD uttalade då att, med konsumenttjänstlagen som vägledande tolkning, att betalningsskyldighet ska uppstå först när tjänsten i sin helhet anses vara utförd.

Frågan om att ge konsumenttjänstlagen en vidare tillämplighet diskuteras i förarbetet prop. 1984:85 s. 142 (även Ds 2008:55 kan ge viss vägledning i frågan).

Rättsfallet tar även upp frågan om huruvida Karolinska Institutets allmänna villkor skulle anses gälla i avtalet mellan Karolinska och privatpersonen på vilket tandvården utfördes. En näringsidkare måste vara särskilt tydlig om den vill föra in standardavtal eller allmänna villkor i avtal med en privatperson/konsument. På detta område finns flera rättsfall såsom t.ex. RH 2012:8 (skiljeklausul i allmänna villkor) och NJA 1978 s.432 (tillämplighet av allmänna resevillkor).

Hoppas du fick svar på din fråga!

Med vänlig hälsning,

Jesper ForsgrenRådgivare
Public question details image

Ställ en Expressfråga 1499 kr

Behöver du hjälp med att lösa en fråga gällande Köprätt och Konsumenttjänstlagen? Vi kan hjälpa dig!

Ställ din fråga i formuläret nedan och få svar inom 72 timmar.

Betala medKlarna Logo
0 / 1500
swish logo