Fråga om ifall defekter i ett badrum är att betrakta som ett dolt fel
Hej!
Vi köpte vår bostadsrätt för cirka 1 år och 11 månader sedan. Nu har vi upptäckt en vattenskada i badrummet. Vid fuktkontroll konstaterades förhöjda fuktvärden vid golvbrunnen. I vattenskaderapporten som upprättades vid fuktmätningen anges att brunnen ser ut att vara fackmannamässigt utförd och även att tätskiktet ser ut att vara fackmannamässigt utfört. För att konstatera orsaken till skadan och dess omfattning revs badrummet ut. Vid rivning upptäcktes att badrummet inte är fackmannamässigt byggt vad det gäller såväl kakelsättning och tätskikt (dubbla lager kakel och tätskikt) samt lös brunsmanschett.
Min fråga är om detta är att betrakta som ett dolt fel? När vi besiktigade lägenheten innan köp kunde vi inte se några defekter i badrummet. Besiktningsmannen som genomförde fuktkontrollen konstaterar i vattenskaderapporten att badrummet ser fackmannamässigt utfört. Det bör alltså vara omöjligt att kunna se att badrummet är byggt med dubbla lager kakel och tätskikt samt fel vid brunn som inte kunde ses förens badrummet rivits ut. Badrummet renoverades när den förre ägaren flyttade in och borde således känna till att badrummet byggdes felaktigt, dubbla lager kakel och tätskikt. Detta fick vi som köpare ingen information om innan köpet.
Tacksam för svar
Lawline svarar
Hej,
Tack för att ni vänder er till oss på Lawline med er fråga.
Regler kring bostadsrättsköp finns i både bostadsrättslagen och köplagen, i ert fall finns de relevanta bestämmelserna framförallt i den senare. Av 20 § KöpL framgår att köparen i efterhand inte kan åberopa fel som han kan antas ha känt till. Av regeln framgår inte uttryckligen att köparen har en undersökningsplikt men i praktiken är det förstås mycket viktigt att göra en noggrann undersökning innan affären för att undvika problem längre fram. Av er fråga framgår att ni gjorde en besiktning och ni kan därför inte kräva kompensation för sådana fel som ni då borde ha upptäckt.
Med andra ord är det precis som du skriver endast så kallade "dolda fel" som säljaren kan hållas ansvarig för. För att det ska vara fråga om ett dolt fel ska det föreligga redan innan köpet samt vara av ett sådant slag att köparen inte kunnat antas känna till det. Dessutom ska det inte vara fråga om ett sådant fel som köparen borde kunna förvänta sig med tanke på bostadens ålder, skick och konstruktion.
Vad jag förstår av er fråga sa säljaren inget som borde ha väckt er misstänksamhet kring att något inte stod rätt till med badrummet. Vidare har ni ett intyg på att arbetet i badrummet sett ut att vara fackmannamässigt utfört. Även om det är viktigt att köparens undersökning är noggrann krävs det inte att orimligt omfattande och dyra åtgärder vidtas, tillexempel att bryta upp allt kakel. Om det stämmer att felet i badrummet endast kunnat upptäckas först då badrummet rivits ut bör det enligt min mening faktiskt vara fråga om ett sådant dolt fel som säljaren ansvarar för. Tänk på att spara intyget från besiktningsmannen då det är ett viktigt bevis som talar för er sak.
Lycka till!
