Fel i vara? Bevissvårigheter
Hejsan nu har en incident skett här för mig, och behöver verkligen råd hur jag ska göra med denna situation.
Jag sålde helt enkelt en trimmad moped till en person som var i 26-årsåldern och tyckte det var lite skumt men hur som helst jag var glad och fick så mycket pengar jag begärde. När den såldes så hade jag precis bytt en del som gick sönder på mopeden, och efter detta bytet gick den generellt suveränt och jag hade ingenting som var underligt med den tyckte jag. Han kommer till mig och provkör, och allt går som planerat han köper den för 10000kr.
Drygt 1 vecka efter den såldes så kontaktar han mig att den delen jag bytte på mopeden gick sönder igen och att han hade köpt de reservdelarna jag gjort en vecka tidigare och i och med detta skulle han försöka montera det själv så att han skickar ett fåtal bilder när han meckar och på den ena så ser man att vissa delar är borttagna och att han har rört någonting i den. Sen kontaktar han mig ingenting mer efter det och jag tror att allt gick bra.
Nu igår så kontaktar han mig drygt 1,5-2 månader efter detta och ville diskutera angående mopedaffären och jag tänker jaha? Jag skriver artigt att jag är upptagen just då och sedan får jag svar att han har lämnat in mopeden för att byta den delen som gick sönder eftersom han tydligen inte hade lyckats med det själv till en verkstad och under genomsökningen på mopeden så ser verkstaden att hela vevpartiet (stor del på mopeden) är trasigt (hade ingen aning att den ens var sönder) och att det skulle kosta 7000kr att reparera, och han säger att jag inte kan avskriva mig ifrån ansvaret eftersom det var så stor skada. Jag skrev att den såldes i befintligt skick på kvitto och allting.
Han kommer senare hem till mig när jag tydligt sagt att jag inte hade tid och tycker det var lite påträngande och lite härskar teknik, hans fru var med och hon pratade massor strunt tycker jag och hade med något ifrån konsumentverket gällande privat köp och dom hotar med tingsrätten och öppna en tvist?
Hur ska jag ställa mig till detta, jag erbjöd mig att stå för halva kostnaden dock ville dom häva det och få tillbaka 10000kr men då tänker jag han kan ha gjort massor under den månaden(erna) som han haft den och därav isåfall ska jag väl inte ge 10000kr alltså, den funkade när jag sålde den?
Hur ska jag göra med situationen är tingsrätten något att oroa mig för eller ska jag strunta i honom?
Tacksam för snabbt svar
Filip
Lawline svarar
Hej Filip!
För strukturens skull väljer jag att besvara de två relevanta frågorna var för sig, (1) föreligger fel i vara? (2) Vilka påföljder kan göras gällande?
Innan jag går in på huvudfrågorna kan vi konstatera att den lag som reglerar köp mellan två privatpersoner är Köplag (1990:931), således kommer paragrafhänvisningarna i det följande avse den lagen om inte annat anges.
1. För att några påföljder (såsom prisavdrag, avhjälpande, hävning m.m.) ska kunna göras gällande måste ett fel i varan konstateras. I detta fallet antar jag att det inte finns några anspråk angående det första felet (som köparen skulle fixa själv) utan jag riktar in mig på det större felet (vevpartiet). Regler om detta finns i 17-19 §§. Här är det speciellt intressant att diskutera 19 § som tar sikte på sådana situationer som i förevarande fall, dvs när varan säljs i "befintligt skick". Däri anges att även om varan har sålt i befintligt skick kan den anses vara felaktig. 2 och 3 p. är intressanta i detta sammanhang, enligt 2 p. krävs (1) väsentligt förhållande (det kan man anta att vevpartiet är när du beskriver det som "en stor del av mopeden") (2) du måste antas ha känt till felet (du skriver att du inte hade en aning) (3) köparen måste med fog kunna förutsätta att hen blev upplyst om förhållandet (antagligen i detta fallet med tanke på att det är en så stor del av mopeden). (2) är alltså det av intresse, måste du antas ha vetat om felet kring vevpartiet? Du antyder dessutom att köparen skruvade mycket själv i mopeden, kan det vara så att det är säljaren som har åstadkommit felet i vevparitet? I 21 § stadgas tidpunkten för felbedömningen, däri anges att bedömningen ska göras när köparen fick mopeden. Förelåg felet i vevpartiet när köpet genomfördes?
Som du förstår uppkommer alltså väldigt svåra bevisfrågor i det här fallet och för att jag ska kunna besvara den första frågan specifikt hade jag behövt mer information. Vad som generellt kan sägas är dock att om du kan visa att det är köparen som har åstadkommit felet har du inget problem. Detta kan dock bli väldigt svårt.
2. Om vi nu antar att vi kan konstatera att fel föreligger i enlighet med 19 och 21 §§, vilka påföljder kan då köparen göra gällande? I det här fallet verkar köparen vilja häva köpet. För detta krävs, jämlikt 39 §, att det är av väsentlig betydelse för köparen. Detta avgörs från fall till fall, alltså är det mycket svårt att säga i det här fallet med tanke på de invecklade bevisfrågorna.
Mitt generella tips är att ni ska försöka nå samförstånd genom avtal - domstolsprocesser blir ofta tidskrävande och kostsamma. Du ska inte strunta i honom, försök att föra en dialog och tillsammans identifiera vilket fel som faktiskt förelåg och vad som är rimligt att göra i er situation. Du åtog ju dig att stå för halva kostnaden för reparationen vilket är en bra början (för mig är det omöjligt att säga vad som är rimligt i detta fallet), men fortsätt på den vägen och försök att nå samförstånd.
