Beviskravet för våldtäktsdom
Hej!
Jag undrar hur beviskravet ser ut i våldtäcktsmål. Vad är det som krävs för att bevisa en våldtäckt och var går gränsen för våldtäckt? Har läst om många fall där tillräcklig bevisning finns enligt offret men åndå har den misstänkta inte dömnts. Vad beror detta på?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
I brottmål ligger bevisbördan på åklagaren. Beviskravet för en fällande dom är i alla brottmål att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har begått den brottsliga gärningen. Först då kan den tilltalade fällas som skyldig till brottet.
Vad som ovan har sagts gäller i alla brottmål, och därmed även våldtäktsmål. Beviskravet för en fällande dom i ett våldtäktsmål är alltså detsamma som beviskravet i övriga brottmål.
Beviskravet att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har begått det aktuella brottet innebär att det måste föreligga tillräcklig bevisning och utredning för att det inte ska föreligga några tveksamheter om den tilltalades skuld.
Med tanke på att det i våldtäktsmål ofta kan föreligga svårigheter att förebringa tillräcklig utredning och bevisning som visar den tilltalades skuld kan det anses att antalet friande domar i dessa mål är många. Däremot är beviskravet som sagt detsamma.
Jag hoppas att detta hjälpte till att besvara din fråga!
Vänligen,
