Ändra i upphovsrättsskyddat verk utan tillåtelse och skyddets omfattning
Hejsan, jag fick förfrågan att rita en logga till ett band.
Jag började rita enligt deras beskrivning och sedan kom resultat och de sa att de va nöjda.
Efter några veckor fick jag ett sms av han som beställt med texten " kan du rita fram bilden med bra linjer för nu ska vi trycka den.
De gjorde jag, men en vecka senare ser jag min bild på Facebook där någon ändrat i den och skrivit sitt namn under.
Jag ringde han som gjort beställningen och fråga vad som hänt. Han säger att han inte vet och ska "fixa det".
Sedan påstår han att de inte gjort en beställning utan att jag skulle rita en skiss som de tydligen fick göra vad de ville med.
Jag sa att nej, det vill jag inte. Hon som ritat om får inte göra det och skriva sin namnteckning på min ritning.
För ca en vecka sedan, ser jag min bild väldigt ändrad, dock min bild på Spotify med hennes namn igen.
Svaret jag får är att; Hon har ritat om hela bilden så den är inte din och döskallar finns ju redan så varför skulle din ritning vara orginal..
Har jag någon rätt i detta?
Lawline svarar
Hej och tack för din fråga!
Regler om upphovsrätt hittar du i lagen om upphovsrätt (URL), se https://lagen.nu/1960:729
För att göra en bra bedömning så skulle jag egentligen behöva se loggorna du skriver om men rent generellt så kan en logga vara skyddad av upphovsrätt så länge den har en viss nivå av originalitet och tillkommit som ett resultat av skaparens självständiga kreativitet (URL 1§). Kraven är inte särskilt högt ställda så förmodligen har du upphovsrättsskydd för din logga.
I konsultsituationer som i den du beskriver regleras frågor om vem som äger vad och vad man får göra med resultatet oftast genom avtal men jag förutsätter att ni inte har reglerat frågorna i något uttryckligt avtal.
Om något avtal inte skrivits är det något oklart vilken rätt beställaren får till verket. Enligt den så kallade specifikationsprincipen tolkas dock avtal om överlåtelse och licensiering av upphovsrätt restriktivt till upphovsmannens fördel. Enligt litteraturen innebär det i konsultsituationer att om det inte skrivits något uttryckligt avtal så får beställaren bara en enkel licens som ger beställaren rätt att använda verket till ändamålet med beställningen. Äganderätten stannar kvar hos skaparen.
Vad gäller namngivning så har en skapare enligt URL 3§ alltid rätt att bli namngiven i den utsträckning som krävs enligt god sed när det görs kopior av ett verk eller när ett verk görs tillgängligt för allmänheten förutsatt att skaparen inte eftergivit sin rätt. Rätten att ändra i ett verk regleras vidare i URL 3 och 28 §§. Enligt 28§ får en förvärvare av upphovsrätt inte ändra i verket om inte en sådan rätt framgår av överlåtelseavtalet och enligt URL 3§ får ett verk aldrig ändras på ett sådant sätt att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränks.
Jag skulle tro att en domstol skulle anse att er överenskommelse endast omfattar en rätt för bandet att använda loggan i oförändrad form som igenkänningstecken för bandet. Att bandet skulle ha rätt att göra vad de vill med loggan stämmer alltså inte så länge det inte framgår tydligt av avtalet.
Det som blir ”knäckfrågan” i det här fallet är vad du skriver om i sista stycket, nämligen hur lika loggorna är. Juridiskt finns det fyra olika möjligheter för loggan:
1. Loggan är en ändring av ditt verk. Den kreativa insatsen vid ändringen av loggan är så liten att den nya loggan inte utgör ett självständigt verk.
2. Loggan är en bearbetning av ditt verk. Den kreativa insatsen vid skapandet av den nya loggan är så stor att den utgör ett självständigt verk men den är fortfarande så lik att den anses vara en bearbetning av ditt verk.
3. Loggan har inspirerats av ditt verk men inte i så stor utsträckning att den utgör en bearbetning. Den kreativa insatsen vid skapandet av loggan är så stor att loggan är att anse som ett nytt och självständigt verk som tillkommit i ”fri anslutning” till ditt verk.
4. Loggan har inte inspirerats av ditt verk. Den nya loggan är så olik den ursprungliga att den inte ens kan anses ha tillkommit i fri anslutning till denna.
Vid alternativ 1 och 2 så omfattas den nya loggan fortfarande av din upphovsrätt, vid alternativ 3 och 4 omfattas den inte (URL 4§). Likhetsbedömningen ett verk är svår och får göras från fall till fall, helst av en sakkunnig konstnär eller designer. Det är därför väldigt svårt för mig att svara på om det föreligger ett intrång eller inte, särskilt som jag inte sett loggorna. Rent generellt kan man enligt litteraturen säga att om det nya verket behållit originalets ”inre form” och ger samma ”estetiska upplevelse” så föreligger det ett intrång.
Om den nya loggan faller inom alternativ 1 eller 2 så måste de namnge dig i enlighet med god sed. Om den faller inom alternativ 2 så har även hon som bearbetat loggan rätt att få sitt namn utsatt. Faller loggan inom alternativ 1 utgör den nya loggan ett brott mot ändringsförbudet eftersom ni inte avtalat om någon rätt att ändra i verket och de får inte lov att använda den nya versionen utan tillstånd från er. Faller den inom alternativ 2 skulle man kunna argumentera för att det inte föreligger någon otillåten ändring eftersom det är ett nytt verk men verket är i vart fall beroende av din upphovsrätt och bandet får därför inte använda den nya loggan utan din tillåtelse.
Om loggan istället faller inom alternativ 3 eller 4 så föreligger inget intrång och du har då inte heller någon rätt att bli namngiven.
Jag hoppas att svaret hjälpt dig något. Om du känner att du behöver mer hjälp är du välkommen att kontakta oss, på tfn 08-533 300 04 eller maila info@lawline.se!
Med vänlig hälsning
