Lawline svarar
Hej!
Till att börja med kan sägas att det är parternas gemensamma vilja vid avtalsingåendet som är det rättsligt bindande avtalet. Det kan innebära att vad som står i ett skriftligt avtal inte nödvändigtvis behöver betyda att det är vad som står i avtalet som är bindande, i det fall en muntlig överenskommelse ger uttryck för en annan partsvilja. Avgörande är alltså vad båda parterna hade fog att uppfatta vid avtalets ingående. Ofta sammanfaller dock det skriftliga avtalet med parternas gemensamma vilja vid avtalsingåendet. Eftersom du genom det skriftliga kontraktet fått tillgång till paddocken, och ingenting stadgas i kontraktet om rätt att neka tillgången, krävs det alltså att detta skulle ha ansetts framgå på något annat sätt vid avtalsingåendet.
Det finns självklart inte någon rätt att, utan stöd i avtalet, neka tillgången på grund av att avtalet är under uppsägning. Det verkar alltså som att stallägarna har begått ett avtalsbrott. Du kanske skulle börja med att fråga stallägarna vilken anledning de har att neka tillgång enligt sina förpliktelser i avtalet. Om de inte ger med sig kan du påtala att det rör sig om ett avtalsbrott som det är möjligt att föra talan om i domstol. Om du inte når framgång i direkt kommunikation med stallägarna kan du vända dig till din kommuns konsumentrådgivare för vidare råd.
Med vänlig hälsning!
