Ersättningsanspråk för åtgärdande av skador i tidigare hyrd villa.

Question

Hej!

Vi har hyrt ett äldre möblerat hus under 23 månaders tid av privatperson. 5 månader efter att kontraktet löpt ut har nu hyresvärden hört av sig och önskar ersättning för, eller åtgärdande av, skador i huset. Vid inflytt respektive utflytt skrevs tyvärr inget protokoll. Inga anspråk om ersättning kom vid utflytt. Skadorna gäller: repor och skador i lack i två trägolv, skador i heltäckningsmatta, skador i tapet samt märken i en bordsskiva. Heltäckningsmattan var tydligt sliten och skadad vid inflytt och sannolikt från 60-talet. Trägolven är ca 50-100 år gamla och sannolikt inte omslipade de senaste 40 åren. Ett av trägolven hade dessutom uppenbara djupa skador av broddar vid inflytt. Bordet av äldre typ, ej repfritt vid inflytt. Tapeten var mycket nött och fläckig, samt delvis trasig vid inflytt, sannolikt från 60-talet.

Del av huset har hyrts ut förut, men inte den del där de skadorna finns. Vi har signerat detta kontrakt: http://www.villaagarna.se/Global/Dokument/Kunskapsbanken/Mallar_avtal/Uthyrning/hyreskontrakt-uthyrning-villa.pdf
Här står det bl a att ”Hyresgästen skall vårda och akta den upplåtna egendomen. Skulle skada inträffa, svarar hyresgästen härför, om han/hon inte kan visa att han/hon eller någon han/hon svarar för inte är vållande till skadan.”

Vi är måna om att göra rätt för oss, men begäran känns märklig med tanke på i vilket skick huset var när vi flyttade in. Vi undrar:
-Gäller hyreslagen och praxis om normalt slitage, åldersavdrag etc vid våra omständigheter och med vårat kontrakt?
-Vem bär bevisbördan om vilka skador vi åsamkat och vilka som var befintliga?
-Hur är det rimligt att räkna med åldersavdrag i detta fall.

Mycket tacksamma för svar.

Answer 1

Hej, tack för din fråga.

Först och främst, hyreslagen "HL" (12 kap. Jordabalken) är tillämplig, se 1 §.

I standardkontraktet som ni har signerat står det att "(h)yresgästen skall väl vårda och akta den upplåtna egendomen. Skulle skada inträffa, svarar hyresgästen härför, om han/hon inte kan visa att han/hon eller någon han/hon svarar för inte är vållande till skadan".

Detta motsvarar bestämmelsen i 24 § HL. Normalt slitage, som inte orsakats genom vårdslöshet eller försummelse, omfattas inte av bestämmelsen.

Hyresvärden har som huvudregel besvisbördan för att det är ni som orsakat uppkomna skador, vanligtvis brukar den bevisbördan uppfyllas genom att ett besiktningsprotokoll upprättas innan inflytt och efter utflytt.

Observera dock att skador som uppkommer under hyrestiden på egendom som normalt inte är åtkomlig för annan än hyresgästen och som typiskt sett uppkommer genom vårdslöshet, antas ha orsakats av hyresgästen. Det omvända gäller om det uppkommer omständigheter som tyder på att skadan uppkommit på annat sätt.

De skador ni beskriver låter enligt mig som normalt slitage med beaktande av dels det dåliga skick som huset var i redan när ni flyttade in, dels att ni bott i huset under nästan två års tid.

Att det var hela fem månader sedan ni flyttade ut kommer ytterligare försvåra för er f.d. hyresvärd att uppfylla sin bevisbörda. Skulle ni ändå bli tvungna att ersätta skadorna, bör ett åldersavdrag vara på sin plats - huset var ju långt ifrån nyrenoverat när i flyttade in.

Lycka till!

Vänligen,