Fel i vara, hävning och ersättning

Question

Hej!
I Januari köpte jag och min sambo en hundvalp, som var veterinärsbesiktigad utan anmärkning, och köpavtalet sade specifikt att avtalet låg under konsumentköplagen. Efter bara någon dag började valpen få besvär med frambenen, så vi tog henne till veterinären. Under undersökningen hörde veterinären ett blåsljud på hundvalpens hjärta och tyckte det lät väldigt allvarligt. Pga detta bokade hon in oss på ett ultraljud några dagar senare. Direkt efter det första veterinärbesöket kontaktade vi uppfödaren för att informera om blåsljudet och för att förklara att det kunde vara mycket allvarligt.

Under ultraljudet hittade hjärtspecialisten två medfödda, allvarliga hjärtfel, som enligt honom skulle leda till att valpen bara inom några veckor skulle lida oerhört mycket, och som inte gick att opereras. Hjärtspecialisten såg avlivning som enda alternativ. Vi lät valpen somna in under veterinärbesöket.

Efter ultraljudet och avlivningen kontaktade vi uppfödaren direkt för att förklara diagnosen och vad som skett. Uppfödaren var ledsen, men tyckte avtalet låg under köplagen och vägrade gå med på att häva köpet men att vi kunde få en ny valp, ur nästa kull (handlar om år) från samma tik och hane. Vi förklarade att köpavtalet visst låg under konsumentköplagen, och att medfödda hjärtfel beror på arvsalag och att vi inte därför vill ha en ny valp från samma föräldrar då denna valp har samma arvsanlag. (Veterinären hade även bett oss hälsa uppfödaren att inte avla denna tik och hane fler gånger men uppfödaren vägrade tro på oss).

Efter några mail fram och tillbaka slutade uppfödaren kommunicera med oss totalt. Vi försökte nå dem både per mail och brev, men fick inget gensvar. Då kontaktade vi SKK (Svenska kennelklubben), för att få dem att medla. I ca 4 månader medlade SKK mellan oss och uppfödaren, men till sist slutade uppfödaren även kommunicera därigenom. Skk´s juridiska avdelning var tvugna att lägga ett försäljnings- och annonsstop på uppfödaren samt hänvisade oss till domstol.

Nu till min fråga. Visst har vi rätt att begära att uppfödaren häver köpet och därmed lämnar tillbaka hela köpesumman? Avtalet går under konsumentköplagen, felet uppkom innan 6 månader (säljarens bevisbörda), och var ett dolt fel. Varken uppfödaren (vad vi vet iaf) eller vi visste om det vid köptillfället. Varan går ej att återlämna, eller reparera, och en ny vara inom skälig tid går ju ej att få. Hur är det med veterinärkostnaderna? Vi hade djurförsäkring på valpen, men försäkringsbolaget ersätter ej veterinärsbesök inom de 30 första dagarna, då felen ska gå på uppfödarens försäkring/räkning. Uppfödaren hade ej någon Dolda fel försäkring på valpen. Men våra veterinärbesök var ju för att "försöka reparera felet" - som var ursprungligt.

Om vi väljer att ta ärendet vidare till domstol, kan vi då lämna in en stämningsansökan utan att anlita juridisk hjälp och sedan välja att anlita jurdisk hjälp om ärendet går vidare till domstol? Finns det möjlighet till att uppfödaren kan gå med på förlikning efter en stämningsansökan för att slippa domstol?

Tack så hemskt mycket redan så här på förhand för ert svar!

Answer 1

Hej.

Tack för din fråga. Precis som du säger är det i detta fall konsumentköplagen som är tillämplig. Det förhållandet att hunden var så sjuk redan från födseln, gör att det i lagens mening får anses vara ”fel på varan”. I detta fall spelar det ingen roll om säljaren var medveten om hundens hjärtfel eller ej. Det spelar inte heller någon roll att felet visat sig efter att ni hämtat hunden utan säljaren bär ansvar för felet oavsett när det upptäckts. Eftersom ni tidigt meddelade säljaren om hundens åkomma anses ni ha gjort en reklamation. Du som köpare har därefter möjlighet att kräva avhjälpande (något som i detta fall inte går) eller omleverans. En omleverans ska ske inom rimlig tid och då detta först kan ske om ett år eller senare, anses du som köpare ha rätt att begära andra åtgärder. En av dessa åtgärder är, precis som du skriver, att häva köpet och säljaren ska då betala tillbaka summan ni betalat för hunden.

Som konsument kan du även ha rätt till skadestånd för de utgifter som uppkommit pga. felet, dvs. veterinärbesöket. Det spelar således ingen roll om uppfödaren har en försäkring eller ej. Det görs en skälighetsbedömning vid uträknandet av detta skadestånd. Det kommer som exempel bedömas i vilken mån ni försökt hålla nere kostnaderna och vad som ansetts absolut nödvändigt. I vissa fall har det gjorts en bedömning av vad som efter omständigheterna får anses förväntas av en hundägare och de utgifter som därigenom kan uppkomma. Även inkomstförlust kan ersättas om veterinärbesöken inneburit att du utebilvit från jobbet eller dylikt.

När man lämnat en stämningsansökan tas målet upp i tingsrätten. Det är ni som avgör om ni vill ha juridisk hjälp eller om ni själva anser er kunna företräda er sak. Ni behöver inte ha anlitat den juridiska hjälpen när ni lämnar in stämningsansökan. Att notera är dock att det finns två typer av tvistemål, småmål och ordinärt tvistemål. Om det omtvistade värdet är under ett halvt basbelopp så handläggs det som ett småmål. Här ges, i princip, ingen ersättning kostnader för ombud. Därav kan det, beroende på vilka summor tvisten rör, vara klokt att fundera på om ett ombud behövs.

Ett tvistemål är uppdelat i två delar. Först sker en så kallad förberedelse och därefter huvudförhandling. Förberedelsen kan ske antingen genom sammanträde, skriftväxling, över telefon eller dyl. Hur detta går till är upp till rätten att avgöra. En förlikning kan ske redan under förberedelsen och då kommer inte målet till huvudförhandling. Det är endast om det är olämpligt som rätten inte tar upp frågan om förlikning under förberedelsen. Vilken möjlighet som finns till att uppfödaren går med på förlikning bara genom att bli delgiven stämning kan jag inte uttala mig om eftersom det är upp till var och en.

Ett tips är att ta kontakt med ARN, Allmänna reklamationsnämnden, för att se om de kan pröva målet.

Vänligen,